Wkrótce wyrok w procesie miasta Sopot przeciwko klubowi go-go

27 lutego Sąd Okręgowy w Gdańsku wyda wyrok w procesie, jaki władze Sopotu wytoczyły agencji, która w centrum kurortu prowadzi klub go-go. Zdaniem powoda, działalność lokalu negatywnie wpływa na wizerunek miasta. Pozwana agencja uznaje zarzut za bezpodstawny.

We wtorek odbyła się ostatnia rozprawa w tym procesie. Sędzia Ewa Tamowicz poinformowała, że z uwagi na zawiłość sprawy ogłoszenie wyroku odracza do 27 lutego.

W procesie cywilnym o ochronę dóbr osobistych władze Sopotu domagają się od prowadzącej klub Agencji Reklamowo-Marketingowej "Event" przeprosin za dotychczasową działalność na terenie miasta klubu "Cocomo" i wpłaty 25 tys. zł na rzecz fundacji "La Strada", działającej przeciwko handlowi ludźmi.

Pełnomocnik miasta Sopot mec. Roman Nowosielski przekonywał w mowie końcowej, że gmina jako osoba prawna posiada dobra osobiste. "Są nimi dobra sława, renoma i wizerunek. Miasto Sopot od lat pracuje na opinię miasta bardzo przyjaznego rodzinom, turystom; miejsca, gdzie przeprowadza się duże imprezy międzynarodowe jak np. halowe mistrzostwa świata w lekkiej atletyce. Na tym tle, cieniem i zadrą na działalności miasta kładzie się działalność klubu, który oferując rozrywkę doprowadza do tego, że klienci czują się oszukani, niektórzy twierdzą, że są okradani" - mówił adwokat.

Argumentował, że działalność klubu jest sprzeczna z "zasadami współżycia społecznego" i "dobrych obyczajów", ponieważ promotorki klubu w centrum miasta mają zaczepiać mężczyzn na ulicy i w nachalny sposób nakłaniać ich do wejścia do lokalu.

"Gdyby miasto Sopot było bierne w tej sytuacji to podważyłoby swój wizerunek jako miasta bezpiecznego i przyjaznego - miasta, w którym spędza się czas kulturalnie i na wysokim poziomie. Miasto wydało walkę nie samej istocie klubu go-go - bo one są i będą, bo takie są potrzeby ludzi - ale nie mają one prawa egzystować w ten sposób. Ze strony miasta nie jest to działanie mające na celu eliminację tego typu rozrywek, ale ich ucywilizowanie" - powiedział adwokat.

Pełnomocnik pozwanej Agencji Reklamowo-Marketingowej "Event" Grzegorz Małek uważa, że pozew miasta Sopot jest bezpodstawny. "Jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze, bo w zasadzie jedynym dobrem osobistym wymienianym jako naruszone, były finanse miasta. Prezydent Sopotu Jacek Karnowski wspominał, że działalność klubu może mieć jakieś tam przełożenie na wpływające do miasta podatki i dotacje. Tymczasem, ponad wszelką wątpliwość budżet gminy nie stanowi dobra osobistego. Nie chodziło o ochronę dóbr osobistych, ale żeby pewnych przedsiębiorców wyrugować z terenu gminy" - przekonywał.

Podczas ostatniej rozprawy wyświetlony został też reportaż telewizji TVN z lipca 2014 r., opowiadający o tym, że w klubach go-go pozwanej firmy, klienci płacą olbrzymie rachunki, a wcześniej doprowadzani są do utraty świadomości poprzez wrzucenie im do napojów środków odurzających.

Pełnomocnik agencji "Event" mówił PAP, że spółka nie ma już w Polsce żadnego klubu striptizerskiego. Miasto twierdzi jednak, że najemcą lokalu po "Cocomo", w którym teraz działa inny klub go-go - jest pozwana spółka.

Po raz pierwszy spór między gminą Sopot a agencją "Event" sąd rozstrzygał w marcu 2015 r. Na zaocznym posiedzeniu, bez przesłuchiwania stron, ocenił, że roszczenia miasta są bezpodstawne. W kwietniu 2016 r. Sąd Apelacyjny w Gdańsku po zażaleniu Sopotu uznał, że sąd niższej instancji musi się ponownie zająć tą sprawą.

Z treści poprzedniego pozwu samorząd wycofał wezwanie właścicieli klubu go-go do zaprzestania działań, które miały - zdaniem powoda - charakter nieuczciwej konkurencji. Decyzja o zmianie treści pozwu zapadła po tym, jak Sąd Apelacyjny uznał, że gmina nie jest klasycznym podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą. Po zmianie treści pozwu agencja "Event" wniosła powództwo wzajemne, w którym żąda od gminy przeprosin za bezzasadne powództwo dotyczące nieuczciwej konkurencji.

Według "Gazety Wyborczej", która pisała wiele razy o działalności "Cocomo", w kraju było prowadzonych wiele śledztw dotyczących tego klubu. Wszystkie historie są podobne. Mężczyźni twierdzą, że wypili kilka drinków, zapłacili za striptiz, a dobę później obudzili się z rachunkami na kwoty średnio od kilku do kilkudziesięciu tysięcy złotych. Postępowania kończyły się zwykle umorzeniami z powodu braku dowodów. Obsługa zapewniała, że rachunki klienci płacili dobrowolnie, w klubach jest monitoring, a ceny drogich drinków i szampanów znajdują się w menu.

Podobny do sopockiego proces wytoczyły agencji władze Wrocławia. W sierpniu ub.r. tamtejszy sąd apelacyjny oddalił powództwo uznając, że nie doszło do naruszenia dóbr osobistych gminy.